Ayer nos enteramos de que cada comunidad autónoma de España exige un título para ejercer como guía turístico local. Naturalmente, para obtener este título hay que superar un exámen para lo que hay un montón de academias dispuestas a ayudar al prójimo por un módico precio.

Leo por ahí:

Esther Ballestero, miembro de la junta directiva de la Asociación Profesional de Guías de Turismo, trabaja como guía en Madrid. confirma la opinión de que uno de los principales problemas que sufren estos profesionales es el intrusismo. “La asociación actúa como defensora de la profesión, porque ahora cualquiera se cree con capacidad para explicar un museo“, dice Ballestero. Estos profesionales también tienen que estar muy pendientes de la situación económica y de acontecimientos como los atentados del 11 de marzo, “ya que esto influye directamente en el turismo”.

“Porque ahora cualquiera se cree con capacidad para explicar un museo“. Se lo digo de otra forma: si yo voy a Barcelona y quiero que mi socio y sin embargo amigo Ignacio me enseñe la ciudad y le pago por ello (=le invito a comer, por ejemplo), le va a caer una multa. Y esta multa, por ejemplo en Toledo, puede ser de 2000€ (este dato no lo he podido confirmar).

Una nueva amiga, guía turística, nos lo confirmó: “esto no pasa en ningún otro país”. Pero tengamos fe: puede que debido a normativas europeas todo esto termine pronto. Mientras tanto yo de ustedes no enseñaría su ciudad a sus amigos.

.

Asociación* Profesional Guías* de Turismo País Vasco **  |  Link
Confederación Española de Federaciones y Asociaciones Profesionales de Guias* de Turismo  |  Link

*Queridos profesionales de la comunicación: “asociación” y “guías” llevan tilde. Sí… también en mayúsculas.
** En Euskadi parece que sólo hay guías en las tres capitales… se ve que en el resto de las provincias no hay nada que enseñar. Por cierto, parece que sólo hay 9 personas que nos pueden enseñar Donostia, 7 en Bilbao y 16 en Vitoria. Curioso…

Del artículo “La sociedad infantilizada” de Julio Llamazares, publicado ayer domingo en el diario El País:

El Estado del bienestar, ese gran mito de nuestro tiempo, no puede, sin embargo, concebirse como una situación de irrealidad. El esfuerzo que ha supuesto conseguirlo, obra de muchas generaciones, no implica que sea infinito (al contrario, cualquier tormenta puede arrasarlo, como demuestran las crisis económicas) ni, mucho menos, que de él dependa la solución de todos nuestros problemas.”

Lean el artículo completo, merece la pena.

.

El artículo, en elpais.com  |  Link
La fotografía, en mi Flickr  |  Link

La reciente entrevista a los creadores de Parlio, esa grandísima iniciativa a favor de la transparencia pública (el video lo explica mucho mejor de lo que lo haría yo), me ha hecho recordar un debate interesantísimo que mantuve el lunes pasado, día de la raza.

Intentaba convencer a los asistentes a una comida familiar para que presentásemos a las siguientes elecciones una candidatura que se hiciese fuerte en tres o cuatro ideas claras y deseables por todos. Aún siendo ideológicamente antagónicos no costó nada que nos pusiésemos de acuerdo en mi propuesta para el primer punto: los ciudadanos tienen que estar perfectamente informados de TODO lo que hace la administración. En el resto de los puntos, como era de esperar, no hubo manera de buscar acuerdos.

A modo ejemplo para ilustrar esa necesidad universalmente aceptada, no tengo más que recurrir al “trocito de estado” que tengo más cerca: el Ayuntamiento del pueblo donde nací y donde vivo: Ataun.

En 2008 supimos, primero a través de este blog y 6 meses después por los medios convencionales, de la existencia de un proyecto de sitio web dedicado al fomento turístico de nuestra villa: Ataunturismoa.com, un proyecto extraordinario del que, a día de hoy, seguimos ignorando el coste a pesar de la presencia de la iniciativa en más de una ocasión en los medios debido a que ha ganado algún merecidísimo premio por su diseño. Naturalmente, tampoco sabemos si hubo concurso para adjudicar el proyecto a la empresa Arazi ni si se pidió presupuesto a alguna otra empresa.

Hace menos de un mes los ciudadanos nos hemos enterado de un medio (sólo del Diario Vasco y a través de una invormación de Kutxa) de otro proyecto: coches eléctricos en Ataun (!). Aquí anduve un poco flojo, lo confieso; con lo fácil que era leer en el Boletín Oficial del País Vasco que ya el 30 de diciembre del 2008 había adjudicada una ayuda al ayuntamiento de Ataun: de 391.060€ de gastos subvencionables se le concedieron 100.000€ (cien mil euros) a un “Servicio público de alquiler de coches eléctricos en Ataun Ayto. de Ataun”. Inexplicablemente, a día de hoy (hasta donde yo sé) el Ayuntamiento de Ataun tampoco ha mencionado este proyecto públicamente. Ni ha llegado a mis oídos noticia ninguna sobre algún concurso del contrato de este proyecto, que supongo (tengo que suponer, porque no sé nada) que ya ha sido adjudicado.

La pregunta es muy sencilla: ¿alguien en el pueblo sabía algo de todo esto? A aquellos que yo he preguntado (naturalmente, gente que no forma parte del ayuntamiento) me han dicho que no tenían ni idea.

Y como no espero obtener respuesta afirmativa a la pregunta anterior en este momento, me impongo un objetivo a corto o medio plazo: quiero saber a dónde va cada euro del dinero que contribuimos los ciudadanos. Quiero saber qué hace cada uno de los miembros del gobierno (de todas las ramas de la administración), por qué y para qué.

De este modo no puedo sino declararme en lucha pacífica, conciliadora y constructiva a favor del libre y universal acceso a la información que crean, administran u ocultan todas las administraciones que me afectan, empezando por el ayuntamiento que yo mismo voté. Se aceptan y son bienvenidos todo tipo de apoyos a la causa, incluidos compromisos electorales. Gracias.

No sé si surtirá efecto, pero mientras tanto me iré aficionando a la lectura de los boletines oficiales del Estado, del País Vasco y de Gipuzkoa.

.

Iniciativa Parlio  |  Link
Asociación Pro Bono Público  |  Link

.

ACTUALIZACIÓN: ¿Otro ejemplo? Aquí tienen. La empresa contratada también es Arazi, como en el caso de Ataunturismoa.com.

Esta mañana lo he publicado en Twitter, pero como ese es un medio extremadamente efímero, lo publico aquí también:

Click here to view the embedded video.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Dice el Diccionario de la Real Academia Española:

burocracia.

(Del fr. bureaucratie, y este de bureau, oficina, escritorio, y -cratie, -cracia).

1. f. Organización regulada por normas que establecen un orden racional para distribuir y gestionar los asuntos que le son propios.

2. f. Conjunto de los servidores públicos.

3. f. Influencia excesiva de los funcionarios en los asuntos públicos.

4. f. Administración ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las formalidades superfluas.

Y añade Frank Herbert, en su Saga Dune:

La burocracia destruye la iniciativa. Hay pocas cosas que los burócratas odien más que la innovación, especialmente la innovación que produce mejores resultados que las viejas rutinas. Las mejoras siempre hacen que aquellos que se hallan en la cúspide aparezcan como unos ineptos. ¿A quién le gusta aparecer como inepto?

Una guía para el método de tanteo en el Gobierno, Archivos Bene Gesseri

La viñeta es de Forges, cómo no.

El de ayer fue un día convulso para Lazkao, curiosamente, más que el de anteayer.

Como saben, la madrugada del lunes pasado ETA colocó una bomba que causo destrozos en la sede del Partido Socialista en la localidad guipuzcoana y al día siguiente, a mediodía, hubo una protesta en la plaza del pueblo en la que varias autoridades abandonaron su campaña electoral (o no) para unirse a la concentración de repulsa. Media hora después, mientras los políticos de dirigían desde la plaza a lo que quedaba de la sede del PSE, Emilio G descargaba la ira que había ido acumulando, por ser afectado del atentado del día anterior, y probablemente durante toda su vida por ser hijo de concejal socialista. Fue a la “herriko taberna”, el bar en el que se reunen los miembros de la Izquierda Abertzale en este pueblo, y rompió con una maza todo lo que pudo. Inmediatamente acudieron al sitio algunos Ertzainas que estaban vigilando la concentración, y detuvieron al causante de los destrozos de la Herriko Taberna.

Esta mañana, el diario El País titula la crónica con “Una gota de ira en un mar de miedo“, la gente en Twitter se refiere a él como “pobre hombre” y se preguntan por qué en los videos y fotografías se ha distorsionado la cara de los ertzainas que acudieron a detenerle, y no la del tal Emilio G. ¿Soy el único que cree que “el pueblo” está justificando un delito?

En este breve análisis, que nadie me ha pedido, me gustaría dar mi opinión del tema con tres puntos (así, muy clarito, para que no me acusen de lo que no soy… aunque lo harán igual):

1. Coger una maza, plantarte delante de un bar (aunque sea la sede de Al Qaeda) y liarte a mazazos contra todo lo que se mueve no es otra cosa sino un atentado a la libertad y un delito que tiene que ser juzgado con todas las de la ley, nunca mejor dicho. Para que me entienda la generación de los borrokas teletubbies: romper cristales no, malo, kaka.
2. A medida que ETA vaya rebajando su actividad, a golpe de ilegalización y detenciones policiales, y la ira de este pueblo contenida durante decenios vaya superando el miedo que sufre, este tipo de sucesos se van a ir multiplicando como champiñones. Es más, aunque en la calle, si preguntas a alguien, a todo el mundo le parece feo lo que hizo el chaval, al final del día, en la intimidad de su hogar y de sus pensamientos, estoy segurísimo de que todo el mundo justifica e incluso apoya lo que hizo Emilio.
3. La única solución es la que nunca se ha hecho en todos estos años, básicamente por miedo: el reconocimiento inequívoco, sin ambiguedades ni peros” de terroristas, amenazadores, delincuentes urbanos, golpistas, torturadores y demás chusma como lo que son: unos delincuentes. Durante años se ha rendido homenaje a terroristas que han vuelto a su pueblo tras cumplir condena, a asesinos en serie que dicen haber sido torturados (no digo que no lo hayan sido) y demás chusma, mientras las víctimas y sus allegados han sido sumidos en la maldición del “algo habrá hecho”. Eso tiene que cambiar. Para bien. Si el punto de partida es “sí, bueno, pero es que a sus padres les hicieron nosequé”, mal vamos. En una sociedad de personas libres y plenas de derechos el reconocimiento no solo jurídico, sino también moral, de “lo correcto y lo incorrecto” es fundamental para que lo siga siendo. La nuestra dista bastante de esa realidad.

En cualquier caso, todos coinciden en que esto es síntoma de que, como se suele decir por aquí, “algo se mueve”. De nosotros depende que “se mueva” a bien o a mal.

Ale, ya pueden escribir comentarios banales sin haber leído lo que he escrito.

La noticia en…
Berria  |  Link
Diario Vasco  |  Link
El Mundo  |  Link
El País  |  Link
Gara  |  Link

De la ópera H.M.S. Pinafore, de Gilbert & Sullivan, reciente descubrimiento, extraigo del minuto 3:05 del video de arriba:

I grew so rich that I was sent
By a pocket borough into Parliament.
I always voted at my party’s call,
And I never thought of thinking for myself at all.

I thought so little, they rewarded me
By making me the Ruler of the Queen’s Navee!

Traducto:

Gané tanto dinero que fui enviado
por un pocket borough* al Parlamento.
Siempre votaba lo que me decía mi partido,
y nunca pensé en pensar por mí mismo.

¡Pensé tan poco, que me premiaron
haciéndome comandante de la armada de la Reina!

*Pocket borough: mas o menos, municipio en el que han sido comprados los votos.

Por cierto, la del video es la versión que dieron en la segunda de las BBC Proms de 2005, con la BBC Concert Orchestra bajo la dirección de Sir Charles Mackerras. El intérprete de esta canción es el barítono Richard Suart.

Adjunto la letra de la canción entera tras la pausa.

Ópera entera | YouTube
Crítica de la ópera | Daily Telegraph
Más info | Gilbert & Sullivan Archive

SONG — SIR JOSEPH

I am the monarch of the sea,
The ruler of the Queen’s Navee,
Whose praise Great Britain loudly chants.

COUSIN HEBE.   And we are his sisters, and his cousins, and his aunts!
REL.                  And we are his sisters, and his cousins, and his aunts!

SIR JOSEPH.

When at anchor here I ride,
My bosom swells with pride,
And I snap my fingers at a foeman’s taunts;

COUSIN HEBE.   And so do his sisters, and his cousins, and his aunts!
ALL.                  And so do his sisters, and his cousins, and his aunts!

SIR JOSEPH.

But when the breezes blow,
I generally go below,
And seek the seclusion that a cabin grants;

COUSIN HEBE.   And so do his sisters, and his cousins, and his aunts!
ALL.

And so do his sisters, and his cousins, and his aunts!
His sisters and his cousins,
Whom he reckons up by dozens,
And his aunts!

SONG  –  SIR JOSEPH

When I was a lad I served a term
As office boy to an Attorney’s firm.
I cleaned the windows and I swept the floor,
And I polished up the handle of the big front door.
I polished up that handle so carefullee
That now I am the Ruler of the Queen’s Navee!

CHORUS. — He polished, etc.

As office boy I made such a mark
That they gave me the post of a junior clerk.
I served the writs with a smile so bland,
And I copied all the letters in a big round hand–
I copied all the letters in a hand so free,
That now I am the Ruler of the Queen’s Navee!

CHORUS. — He copied, etc.

In serving writs I made such a name
That an articled clerk I soon became;
I wore clean collars and a brand-new suit
For the pass examination at the Institute,
And that pass examination did so well for me,
That now I am the Ruler of the Queen’s Navee!

CHORUS. — And that pass examination, etc.

Of legal knowledge I acquired such a grip
That they took me into the partnership.
And that junior partnership, I ween,
Was the only ship that I ever had seen.
But that kind of ship so suited me,
That now I am the Ruler of the Queen’s Navee!

CHORUS. — But that kind, etc.

I grew so rich that I was sent
By a pocket borough into Parliament.
I always voted at my party’s call,
And I never thought of thinking for myself at all.
I thought so little, they rewarded me
By making me the Ruler of the Queen’s Navee!

CHORUS. — He thought so little, etc.

Now landsmen all, whoever you may be,
If you want to rise to the top of the tree,
If your soul isn’t fettered to an office stool,
Be careful to be guided by this golden rule–
Stick close to your desks and never go to sea,
And you all may be rulers of the Queen’s Navee!

CHORUS. — Stick close, etc.

Como se habrán dado cuenta los lectores más habituales, ayer al mediodía un autor anónimo bajo el seudónimo “Hirk ein dik” (que supongo que será “hirek ein dik”, que se traduciría a su vez como “Estás acabado”) y dirección de correo electrónico falso, quebró al buen ambiente que suele reinar entre los comentaristas de este blog escribiendo:

Hi, hik nola dauzkek potrok kontzientzie lasai eukitzeko! Gizajoa! Herri baten erabakie re erespetatzen ez badek. Bakik hi bezelakoi ze eitten zoaun ez, Buitraker musika talden baten letra batek bezela, “tiro bat buruan eta hemen iñork ez daki ezer” hainbesteaño ez, baño hiri altzanipe exkiñan paliza bat emateko hiru laun naikoa gaittuk eta seguro esan zeikeat hiru laun baño geio diela hiri berotzeko gogokin. ta oain hire laun españolito nazkagarriri traduzittu deikek erdera puta horta menajea nai badek. Horrek ez dik beroalditik librauko.”

Que, traducido al castellano, sería algo así como:

Tú, ¡cómo tienes cojones para tener la conciencia tranquila! ¡Pobrecito! Si no respetas ni la decisión de un pueblo. Sabes qué le hacemos a los que son como tú, ¿no? como una letra del grupo musical Buitraker, “un tiro en la cabeza y aquí nadie sabe nada” tanto no, pero para darte una paliza en la esquina de altzanipe [el nombre de la casa donde vivo] bastamos tres personas y puedo decir seguro que hay más de tres personas con ganas de calentarte. y ahora ya puedes traducir el menaje [¿quería decir "mensaje"?] al puto castellano a tus asquerosos amigos españolitos. Eso no te librará del calentón.”

Nunca he entendido a qué demonios se referían las víctimas del terrorismo cuando reclamaban “ser reconocidas” como tales. En cierta medida ya me he dado cuenta: al ir a poner una denuncia por las amenazas… pensé que quizás “me estaba pasando”. “Porque claro“, pensé, “a ver si esto va a ser llevado por cauces judiciales anti-terroristas y dentro de unas semanas unos Guardias civiles van a llevarse a algún vecino mío a la Audiencia Nacional por amenazas terroristas y vete tú a saber qué más“.

Sin haberme dado cuenta convertí un hecho tan natural (digo yo) de poner una denuncia a un señor o una señora que “me advierte ” de que a gente como yo les suele pegar un tiro en la cabeza (pero bueno, que en mi caso harán una excepción e igual me libro con una paliza en la puerta de mi casa… ¿será por las rebajas?) en un acto del cual creía deber sentirme avergonzado. Y probablemente tengo razones para hacerlo, porque el día que eso ocurra y detengan (si lo detienen) al delincuente que ha delinquido (permítanme la insistencia, más que redundancia) en mi propio pueblo habrá, no tengo ninguna duda, gente que defienda a brazo partido (brazo izquierdo, con el puño cerrado y en alto) que ese señor o señora ha sido “víctima del terrorismo de estado”, lo que me convertiría a mi en… ¿chivato? ¿verdugo? no sé muy bien mi función en este tinglado. Ya me lo aclararán.

Con esto no quiero ni voy a compararme con aquellos que sufren las consecuencias más duras del terrorismo, porque a nadie en su sano juicio se le ocurre que realmente vayan a hacerme nada “grave” (considerando que amenazarme no lo sea)… pero me viene a la mente una reflexión, más allá del caso concreto que me afecta: ¿acaso no es la verdadera víctima del terrorismo un pueblo ENTERO que ha perdido completamente el sentido de la libertad y la justicia hasta el punto de llamar víctima al terrorista y chivato/verdugo al que está en su punto de mira?

Omitiendo deliberadamente el debate de si debería o no celebrarse la consulta, me gustaría reflexionar de manera sosegada y civilizada sobre las dos famosas preguntas aún a riesgo de que esto termine como el Rosario de la Aurora (como siempre). Invito, tanto a los que están de acuerdo como a los que discrepen, a hacer uso de la opción de comentar el artículo, que es gratis y para eso está.

Primera pregunta:

¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

Vivimos en un país en el que un tirano, tras casi 40 años de dictadura tolerada por su pueblo, murió en la cama. Sufrimos hoy las consecuencias de un país regido por unas leyes y unos gobernantes (los Borbón) heredados de aquel, en una transición “minimalista” y edulcorada.

Vivimos hoy en un país bajo otra dictadura: la del terrorismo. Yo no voy a permitir que la historia se repita y “el dictador se muera en la cama”. No pienso tolerar una dictadura que agreda cualquiera de mis libertades fundamentales lo más mínimo, empezando por el derecho a la vida y siguiendo por el de libre expresión y un largo et cetera. Yo no negociaré mi vida, ni permitiré que nadie lo haga por mí.

Por todo ello no puedo responder a la susodicha pregunta con una respuesta que no sea:

Porque creo que poner fin a la violencia de ETA depende única y exclusivamente de ETA. Porque no creo tener nada que negociar con ellos, ni creo que lo tenga ningún gobierno que me represente. Es más, creo que sería un coup de grâce definitivo para la consecución de la libertad en este país que, además de juzgar y penar a los responsables de esta dictadura, todos y cada uno de los ciudadanos respondiésemos a la primera de estas dichosas preguntas con un NO rotundo.

(Por no mencionar que si ETA manifestase “de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre” no tengo ni puñetera idea de lo que quiere esta gente negociar con ellos…).

El viernes, J y el que suscribe comimos en un restaurante de Irun. La comida fue mediocre (no más que la de cualquiera de los restaurantes mal llamados “tradicionales” que pueblan nuestro hábitat) y el servicio harto desagradable. Pero hoy me veo obligado a omitir detalles sobre ambos factores y centrarme en otro asunto: Hacienda.

Les relato los hechos, muy brevemente: tras la comida pedí la cuenta a la señora que atendía el comedor. Me dijo “¿La cuenta? Son 20″. Le pedí si me podía dar un ticket. Me respondió: “Uf, sí, pero entonces te tengo que sumar el IVA”. Le dije que perfecto, pagamos 21,40€ y nos fuimos.

Sabemos que vivimos en un país en el que el fraude fiscal está a la orden del día, pero permítanme que no me resigne a vivir rodeado de estafadores y caraduras. Que cada uno tome las medidas que estime oportunas. Yo, por mi parte, no voy a volver a este sitio.

Más fotos | Flickr